▲台灣需長照人口以及外國長照花費相較，只能算是斷腳的中度失能長照。（圖／記者李玉梅攝）
文／沈政男
衛福部公布「十年長照計畫2.0」，預計在106年花費208億元投入長照。此金額規模固然是105年的4倍，成長不可謂不少，但與台灣需長照人口以及外國長照花費相較，只能算是斷腳的中度失能長照。
衛福部自估106年需長照與需預防人口共計73.8萬人，那麼平均下來每人每天只能分得77元長照費用，這樣的金額能得到怎樣的服務？衛福部次長說，「不能用總金額除以總需求人數，因為不是每個人都會使用」，意思是你這家長照商店最好不要生意太好，以免東西被搶光嗎？一面標榜要讓民眾「找得到、看得到、用得到」，卻又一面不希望太多人來用，豈非自相矛盾？
說穿了，就是因為每年208億的長照基金，或者以後的300-400億，根本不夠。須知有人寧願自己照顧而不申請公共長照，乃因現行長照太難用，未來如果真的好用，豈有不爭先恐後申請之理？
「錢太少」是蔡政府「十年長照2.0」的致命傷，於是只能做半套都不到的長照。衛福部公布的「十年長照2.0」經費需求表顯示，一半經費用來做居家服務，另外一半用來做日間照顧與預防服務，但機構照顧呢？住安養院沒有任何補助啊？幾乎是0。
「十年長照2.0」因為「錢太少」，只能把長照三區塊，也就是居家、日間與機構照顧，拿掉一大塊，只能做所謂的社區型長照。沒有機構照顧補助，不可能改善安養院照顧品質，而類似前陣子發生在新北的安養院大火，以及近年來頻傳的「照顧殺人」悲歌（因心力交瘁而殺死被照顧者）就難以杜絕。
所以說，這是「斷腳的中度失能長照2.0」。原本的「十年長照1.0」是重度失能長照；2.0版好一點，但還是中度失能。
▲健全的長照制度，讓老人家擁有晚年的生活品質。（圖／記者李玉梅攝）
拿鄰近的長照大國日本來對照就更清楚。日本2014年的長照花費是日本GDP的1.58%，而台灣2016年的長照花費將只有台灣GDP的0.14%，即使未來一年花費300-400億，也僅達GDP的0.25%，連人家的五分之一都不到。
蔡政府是不是認為，台灣的老人家不值得像其他國家一樣，花那麼多錢照顧晚年？
日本的長照經費，花在居家與日間照顧約五到六成，其他三到四成都是機構照顧花費。機構照顧有了長照補助，不必全靠民眾自費，才能改善照顧品質，比如設置小型溫馨的失智之家，或者雇用更多本國籍看護，讓都已失智的老人家不必跟外國人雞同鴨講。
全世界所有做長照的國家，沒有不把機構照顧列為給付項目，甚至在草創初期，機構照顧必須列為長照重點，把安養院照顧品質改善，再來做社區照顧，因為那些需要全日照顧的家庭，才是最處在水深火熱的家庭。
蔡政府不此之圖，卻是弄出所謂的「巷弄長照站」等等花拳繡腿，根本改變不了台灣的長照體質。「十年長照計畫2.0」說要採行A、B、C分級制，讓鄰里、鄉鎮與縣市各有不同層級長照服務據點，這樣的構想顯然模仿醫療的三線分級制，所謂小病看診所、大病看醫學中心什麼的。
同樣的道理，分級醫療的問題也會出現在分級長照——有A級長照，為什麼還要接受C級服務？有醫院等級的日照中心可去，為什麼還要去里長伯家接受什麼巷弄長照服務啊？
●作者沈政男，台大醫學系畢業，雙生涯者（精神科醫師、時事散文家），現為多家媒體專欄作家。原文出自作者臉書，已獲授權刊載，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響