▲鄭捷一二審皆判死刑，最高院判決成關鍵。
文／劉建鄰
台灣再度發生駭人聽聞斷頭殺害4歲女童案，包括鄭捷及這次犯案等多名殺人犯，其實是已經到了無法在社會生存的狀態，蓄意預謀殺人（自認為不會被判死），企圖成為另類「英雄」，進而可以進入獄中吃免錢牢飯，把「殺人入監」的行為當成是另類「社會流動」的出口。台灣人應再度思考，執行死刑是否才是某種程度對此類社會邊緣「嚇阻」與「教化」的方法！
不管誰執政，治安問題似乎業是人民關心的重大議題；在馬英九上台之後，台灣發生多起隨機殺人事件。馬英九近日卻仍誇讚他在治安上的政績。
每次發生殺人事件，台灣人民就開始討論「廢除死刑」的議題。有些「廢除死刑」的人認為，任何人沒有權力對一個嫌犯判決死刑。這些人似乎認為，執行死刑就是殺人的行為。這些人還認為，人只要還有教化的可能，就應該以把他的性命留下來，教化他們。
還有教授在電視上發表言論認為，許多重犯罪者在獄中根本沒有被教化，在出獄之後可又會再度犯罪。教授認為，對於如此「循環」的犯罪行為，若把犯罪者都殺了，還是沒有辦法解決「循環」犯罪的問題。
支持廢死的人們似乎認為，殺死犯罪者不是解決問題的方法。他們似乎認為，教化才是解決問題之道。
對於台灣再度發生類似隨機殺人事件，包括鄭捷等多名社會邊緣人是在現實生活中「抗壓力」較弱的一群人。這些「抗壓力」較弱的人在如此社會不公義、就業條件不好的環境中，在「殺人不會被判死刑」的「保護傘」底下，殺人之後，成為媒體焦點，化身為另類變態英雄，或許自以為可以和鄭捷等人一樣，到獄中「享受特權」，吃免錢飯，或許是殺人的真正（變態）動機，及另類變態社會流動的方式與出口。
▲小燈泡靈堂，幼童在兒童節前來悼念。（圖／記者周宸亘攝）
或許「執行死刑」才是真正「嚇阻」與「教化」這些低度抗壓力的社會編緣人的方法。只因為，這些人當然不是精神病患（蓄意殺人怎麼會是精神病患），這些人也不是沒有「教化」的可能；只是，我們的司法不能認為他們裝模作樣說要悔改，就不用被判死刑！
這些人在犯下隨機殺人案件的當下，他們的頭腦就是「蓄意的」，而不是「過失的」！如此「蓄意的行為」在犯案的當下就該為行為負責與被教化！只是，要如何「教化」他們？難道只要他們說說人話，裝得不喪心病狂，就不用被判死刑來教化？
在宗教中，對於一些自制能力較差或抗壓性低或初學者，法師就會要求一定必須守「戒律」，才能不犯「罪、過、錯」，進而讓行為走向正軌，不會傷害別人。但是，對於某些自制能力好的人則不用也不會被要求「守戒律」，就能讓行為走向正軌，還能自利利他！只因為，這些自制能力好的人根本不會犯戒律，自然不用守戒律，行為就會端正。
對於蓄意隨機殺人的人，若犯案動機真的只是要逃避現實，自以為可以透過殺人的方式，進到獄中讓全民養他，試問，這樣「頭腦清楚」、有意危害社會，自私地為自己的惡人，司法能不用最嚴格的法律（如同宗教的「戒律」）來規範、教育與嚇阻嗎？（若再用宗教的說法，犯重罪的人死後不用上刀山、下油鍋來被教化嗎）
馬英九政府已經把社會環境弄得不好，如今可能產生如此多的社會邊緣人，試問，要再縱容這些蓄意犯罪的人，讓他們食髓知味，更讓更多類似的社會邊緣人起而模仿，讓類似案件不斷發生嗎？筆者呼籲，「亂世用重典」這句話是有道理的！或許執行死刑才是某種程度對此類社會邊緣「嚇阻」與「教化」惡人的方法。相信台灣人期待能再度出現有魄力的執政者，讓人民安居樂業。
●作者劉建鄰，碩士，顧問公司總經理，本文為讀者投書，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響