作者／阿任（消防員）
前言：真正的詳情我不明瞭，我僅就目前的資訊提出一點看法
關於這件事…「工作人員滅火不慎反助長火勢」。從畫面看起來的確是因為這個滅火動作使火勢擴大，這兩天都在炒這個，而且感覺會把罪過都算在這個人身上，但是他錯了嗎？
我不知道目前有沒有人出來替這位工作人員說過話，但我，如果是我在現場，發生大火了而身邊又有二氧化碳滅火器我一定也會拿過來用啊！CO2滅火器可是很有效的滅火設備，哪裡有火就往哪裡噴，氣體溫度低而且滅火速度快，更不會造成汙染，甚至更適合直接噴灑在著火的人身上，有滅火設備不用才有問題吧?但這個動作錯了嗎？
這樣說好了，我算是有一點專業的消防員，如果連我都直覺可以用來滅火那一般民眾呢？後來因噴灑疑似造成粉塵飛揚而讓火勢擴大....這...這誰想的到？這情形遠遠比說不知道粉塵會燃燒的人還更難以想像，不積極滅火難道要看著火燒？
油類物質起火不能用水滅火會造成火勢擴大，要用乾粉或泡沫滅火，這是常識，但很多人緊張時就會忘記，「粉塵起火不能使用CO2滅火器？？」告訴我全台灣有幾個人知道？這不是常識，甚至比專業還要專業，沒發生過也沒人想到。
我想為這位積極的工作人員緩頰，他不是故意的，真的誰能料想的到，他噴的可是能滅火的CO2而不是助燃的氧氣啊。因為積極救人造成傷亡反遭判刑這跟救災人員積極救人反被告業務過失似乎是一樣的思維。這事新聞一直在炒，把不知情又現場抽菸的抓起來質問，把救火的工作人員抓起來關，在現場抽菸有錯嗎？那為什麼沒人來禁止我？用CO2滅火不行嗎？那為什麼老闆都沒說？
這現場唯一的差別在於工作人員用的是CO2氣體，而不算是CO2滅火器，滅火器不會造成這麼大的衝力，可能不會因此吹起粉塵而擴大火勢，這一點當然在當下是沒想到的，這跟那些說沒想到粉塵會發生這麼嚴重燃燒而去跑趴的人，他又做錯什麼？
後記：別幹我，我只是實話實說，警調要抓的其實就是負責人而已，因為無論如何錢是他賺的，而他也就是要負責的人。
●作者阿任，澎湖，消防員，原刊阿任的想像天地，也歡迎網友加入。本文言論不代表本報立場。論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄editor@ettoday.net
讀者迴響