▲林飛帆上午被問到「賤民解放區」的分離路線。
政治中心╱台北報導
由多個社運團體所發起的「公廁旁解放論壇」，在中山濟南路口公廁旁成立「賤民解放區」，進行民主實驗，與群眾討論議題，今晚也有持續討論議題，至於討論什麼也是由現場共同決定。他們還連署發表解放區6個原則，包括講話與聆聽不排除他人、反對菁英領導、自主參與不接受盲目指令、不代替他人發言、有疑問坐下來面談、所有共同決議在賤民解放區決定。
對於「戰友」出走，太陽花學運領袖林飛帆在3日凌晨前往「賤民解放區」講堂，一度遭在場者調侃為被神化，招牌軍綠外套脫下，坐在人群中。他在今天上午受訪時表示，他有去聽不同聲音，這些都是運動過程中的重要「反省」，但場內外學生與NGO團體對於「堅守議場」的共識，短時間內不可能改變。
我們是一群長期關心社會議題的行動者，帶著人民 「似乎 」奪回了參政權的振奮情緒參與這次抗爭。人民自主佔領國會在台灣是史無前例的，而在他國也只有極少的先例；這件事，不但突顯了台灣的代議政治無法回應人民日常生活需求的困境，也讓人民不同的聲音被排除在現有的政府機關之外。這樣的空轉機制，徒然辜負了人民的期待。於是從第一天進攻立法院開始，我們進行著各種運動的參與：有些人進入議場內、有些人自力阻擋警力部署通道、有些人加入各式排班工作、有些人在場外開啟了許多現場群眾間的對話與議題討論......每個人都試圖為這場全民運動投注更多能量、並創造屬於我們的政治想像。這個過程中，我們努力整合場內外力量，希望打通內外的溝通管道，並找出運動中共同前進的方向。
然而在行動現場，雖然我們積極現／獻身，我們卻沒有參與共同決議的權利╱力，使得這場運動看似集體共享，實際上所有事情卻還是一如往常地透過少數決策者來領導、發落；運動中的話語權和管理方式複製了既有代議政治式運行體制，並同樣訴諸以所謂的理性、和平作為治理手段。這些複製都源自於位居權力核心的人缺乏對行動的想像，且與多元群眾的真實樣貌、渴望及參與動能脫節──正如同我們現在所反對的政治體制一樣。身為現場的行動者，我們不願接受這場運動複製了與以往台灣政治體制一樣令人無法喘息的權力關係，而壓制了人民自主行動的可能、消耗掉運動中群眾的動能；更不甘願這些日子以來各方人力與精神的投入，只是促成一場權力核心者得以自我吹捧的和平理性園遊會，而非一場屬於群眾集體的積極抗爭。
▲反對學運菁英領導的反服貿群眾成立「賤民解放區」。（圖／翻攝自賤民解放區臉書粉絲專頁）
今日，我們這些彷彿被工具化來守護立院議場，卻被排擠在決策參與外的行動者──以濟南路上的台大校友會館及公廁之間的空間作為聚集地，正式成立「賤民解放區」。這不只是一場學生運動，在現場其實有更多各行各業的參與者：工人、農民、商人、上班族，以及更多被視為沒有參與運動決策能力的各種面貌的人們。這群人，都聚集在賤民解放區裡，嘗試開展運動的進一步想像。在賤民解放區，有各式各樣的活動在此發生，有由不同團體發起的群眾參與式論壇、運動歌曲教唱、行政院行動的運動傷害團體治療、紀錄片討論會和迷你電音派對。以上的活動，都由現場的群眾自主發起且相互支援，目的在於仔細聆聽每個前來現場的人在想些什麼，透過對話彼此理解、相互激盪，不輕易貼人標籤或排擠他人。在過程中我們針對這場運動的空間政治權力、行動決策權一起討論如何改變現狀：糾察隊輪班過少、聽從發落而負擔工作的同伴們卻未能進入議場內參與決策討論，也有群眾自發討論如何改造這場運動的運作體質；除了思辨之外，在這裡亦曾透過論壇與糾察隊及值班醫護員進行對話，表達我們對醫療通道設置的規定過於硬性且缺乏集體討論過程的意見，因而與糾察隊建立了醫療通道規劃的共識，讓醫療通道的設置更具彈性而不至於擠壓到群眾的空間使用權。
我們主張在這個少數決策者獨斷的運動現場，人民自己就該是運動主體，每一個參與這場運動的人都擁有發聲的權利／力，運用自己的方式持續行動，而不再任由這些複製主流政治權力關係的菁英們來「代表」、「帶領」我們。我們亦期望透過彼此持續的對話互相看見進而集結，使所有群眾都是這場運動的決策者，以由下而上的方式凝聚共識，提出屬於我們集體的公民聲音與行動方案。
賤民解放區原則：
1.講話與聆聽不輕易排除他人，積極接觸彼此
2.反對菁英領導，行動由參與式的彼此討論激盪而決定
3.自主參與，不接受盲目指令
4.不代替他人發言
5.有任何疑問，坐下來面談
6.所有共同決議在賤民解放區決定
發起人：
黃鏡丞、L.F.Chen、裴立農、Micc Zhang、smiao lin、楊子瑄、謝政孝(Jason Melian)、謝碩元、Johnny Fan、煞風景、Felix Chiu、連若馨、陳品存、Dust Ash、Posak Jodian、謝靖雯、李慈湄、王子豪、郭家穎、陳詩婷、吳永毅、陳秀蓮、盧其宏
讀者迴響