郭瑤琪案有「再審的難度」

吳景欽

前交通部長郭瑤琪涉及貪瀆案，雖在經第一、二審判決無罪後，卻在更一、二審逆轉判八年定讞，即便不論是否有政治力介入，但關於此有罪判決卻是瑕疵重重，而亟待糾正。只是依現行法制，欲為翻案的難度實相當高。

在郭瑤琪案的更二審判決裡，據以認定有罪的依據，即是來自於證人對具有關鍵性的茶葉罐證據之陳述，惟此供述乃是在調查局不斷提示證物的情況下陳述，不僅前後不一，亦有諸多矛盾，則如此的證詞，實是在偵查機關的誘導下所為，根本不具有證據能力。但法院竟認為，證人與被告無冤無仇，故不至於誣陷，並以監聽譯文中，證人有要被告注意茶葉一事，即來認定罐內必有美金一事，而成為判決被告有罪的最重要證據，此實嚴重違反刑事訴訟法第154條第2項，犯罪事實應依證據認定之原則。

既然此判決在認事用法上有著嚴重瑕疵，自應以非常救濟的手段來糾錯。惟就非常上訴之提起，依刑事訴訟法第441條屬檢察總長之權限，則在現任的黃世銘，乃具有高度的政治性格來看，欲期待其向最高法院提起救濟，恐是緣木求魚之想法。更何況，此案所涉及的錯誤，皆屬於事實認定層面，亦與非常上訴之提起，須以適用法令有違誤之前提不符。故針對郭瑤琪案之判決，就僅剩下再審之手段為救濟，惟欲提起此等訴訟，須以發現確實的新證據為限，致會對訴訟權的行使產生障礙。

即便可以此案的證人作偽證來為訴訟之提起，但依刑事訴訟法第420條第2項，以此理由為再審者，必須以偽證罪的判決確定為前提，則在目前郭瑤琪才向檢方控告此罪，既無法預知是否起訴，更遑論何時確定下，此錯案的糾正，就顯得遙遙無期。

郭瑤琪案從無罪到有罪的過程，不僅突顯出司法因人、因法官而異的差別對待，甚且在真相只有一個，正、反不可能同時存在的情況下，則檢察官是否也該對審理此案的法官，進行刑法第124條枉法裁判罪之偵查與起訴呢？

●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net