Anita's Angle
常常有人問我，出國念書到底有沒有意義？我不知道，我看過很多不學好的，但也看過很多獲益良多的，只能說因人而異。有人說出國是為了學好英文，我絕對不同意，我看過太多出國多年英文卻爛得不得了的人；學好英文是靠決心跟努力，在哪並不重要，出國頂多是練習聽力、腔調比較容易。
在國外14年，我不覺得外國人在本質上比我們厲害，但國外的歷史課是我覺得畢生致用的一堂課。
國一我在台灣上歷史課，段考、期末考頂多錯一、兩題，滿分也非難事；國二出國上歷史課，雖然因英文能力稍稍影響分數，但是拚個B+、A也還不成問題。國三準備升學考，歷史課成為我的噩夢，怎麼唸都頂多拿個C+，但是其他科目的成績卻沒有變差。為此，我跟歷史老師大吵一架，一度想放棄換課。
台灣國高中歷史課考的是史實，多是選擇、填空題，我當初在國外全都是申論題，每題字數約250到1200不等，老師出題輕鬆改答案辛苦，像是「第二次世界大戰是希特勒引發的嗎？」、「凡爾賽合約是否公平？」、「亨利八世是不是一個好國王？」；老師說我分數低並不是因為史事記不清、或少寫，但是探討不夠；我心想都洋洋灑灑寫了上千字，你還嫌我沒探討？！！
我只好另外找了3個歷史老師幫我看文章，拜託他們一題一題解釋，發現他們要的答案，是探討一體兩面，而且要從多種層面切入－－英法兩國想戰的意願不見得比希特勒低、美國加入世界大戰不一定有助戰爭結局、日本購地保釣不完全有錯、抗漲對人民不見得好。
台灣和許多亞洲國家，不論是人民、媒體、甚至政論節目，雖然有多方表達不同的意見，但是能夠吸收反對意見、申論探討的單一個人幾乎是沒有，一般民眾發表意見常常未經思考，而我們的教育體系中引導、鼓勵學生多元思考的方式並不多，教職人員也少有相關的經歷。
閒暇之餘看過幾本「康熙大帝」、「明朝那些事兒」等系列歷史小說，即便是近代著作，不再執著於史料記載，但部分情節仍然過於主觀偏頗、缺乏探討。為什麼美國、澳洲人可以向印第安人、當地土著欣然道歉，但是二二八事件卻仍然年年吵？抗日情節還是鬧這麼大？
我想，如果台灣人能修好「歷史申論」這門學分，可以化解許多勞資、貧富等對立情結，在國際上更具競爭力；而網路就是最佳的即時讀書會，好好利用討論、聆聽對方的聲音，不要只會附和、爭論。
●作者Anita，碩士，金融業。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net。
讀者迴響