藏傳佛教是純正佛教

世間猿

讀了論壇上的二篇阿修伯的言論，我覺得很多是不正的論點。

藏傳佛教最終追求是輪涅二空，也就不執二邊，以空性和解脫為主要的目標，
自古有多大師有關中觀、唯識及空性的論述。

即使無上瑜珈部的雙運亦不是一般的邪淫之法，很多人包括是一些藏傳佛教弟子，會認無上瑜珈部源自於印度性力學派，其實如了解發展時間，會發現二者的時間前後是不同。在意理行為上亦是不同。

左道性力派的「五摩真言」，即飲酒、食魚、食肉、期待性交，最後以男女雜亂之歡樂為終結，這和藏傳無上密續中雙運的對於智慧和覺悟的修持，也有很大不同，其大樂指的是空性和覺悟，非如同性力派縱慾。

在西藏基金會的藏傳佛教疑問解中就有說明：「梵文翻譯的藏文大藏經《甘珠爾》和《丹珠爾》部中占一半以上都是密藉，有什麼根據可以證明『密續』不是佛經呢？無上密部很多本尊，腳底下都踩著梵天、濕婆、毗什奴、因陀羅、時間女神等印度教的最高神靈。而且，勝樂續中明示，此法是『鎮壓濕婆及其部下眾神之法』。大樂法與印度教性力派的『內供法』也具有本質上的不同，在觀法上立足中觀，破斥印度外道的常、斷二邊，這類思想文化特征，足以證明密法的純佛教性質，那麼憑什麼理由來證明密宗不是佛教呢？在佛教文化方面有許多古老印度文化的特點，這是不可否認的，但佛教的思想體系完全是和印度外道思想對立的，若不懂這個特點，只能說對佛教哲學體系所知甚少。 」

不能因為外表相似，就認為是受其影響。如同噶舉派祖師密勒日巴早年裸形修行，又豈是受到印度裸形外道影響？

在雙運部，正覺會多認為邪術且淫穢，其實雙運承現是一種宇宙觀，只是以人類最原始和最易了解方式呈現，而且在佛教中，不論哪裡，僧侶出家眾和居士在家眾本來就不同，戒律也不同。如之前白玉貝瑪堪布所做，即為破戒，這種在西藏佛教界也會受後嚴重責罰，但是如敦珠仁波切、祖古烏金仁波切，甚至是十五世噶瑪巴，他們是居士身份，自然不受僧侶戒律的約束，而像有家族傳承的薩迦派和敏珠林寺，子嗣的傳承，比僧侶更為重要，宗教的世襲不是像皇朝，必須自幼就受到嚴格的教育，並要各派接受各派認可其能力，對一般人可以說十分痛苦且壓力極大的過程。

部分西藏對性行為描述著作，如更敦侖培的，多半是只是通俗著作並不是正式經典也不是高僧的著作，不是西藏什麼著作都要扯到佛教經典。

在中國後秦時代大譯師鳩摩羅什娶十位妻子，有人對於鳩摩羅什生起輕慢心，也妄想仿效。鳩摩羅什便集合大眾，來到盛滿鐵針的缽前，他面色凝然說：「如果各位能學我將這一缽的針吞下，就可公學我的行為。否則，希望大家各自安心辦道，謹守戒律，切莫再滋生妄想！」說完話，立刻把那滿缽的鐵針吞下，現在也有人以班禪十世還俗娶妻生子悲劇，大做文章。

可惜因為台灣一直對藏文了解甚少，對於一些密續，直到近年才逐漸有人譯出，但是早些年只能就一些漢人上師如陳健民、吳潤江等人的說法，或是自己論斷，直覺得藏傳佛教是源於印度教，但是在西方對於藏傳佛教研究上，就會可以發現二者的之差異和完全不同。只是這些中文似是而非的著作，加上大陸方面有意無意醜化藏傳佛教信仰，及一些自稱為佛母的女性發表的偏頗說法(一般不論法王或是居士仁波切的配偶，除非徵得同意，是不會出來傳法和說明與佛法無關的事，如著名的側寧佛母就是如此)一直讓台灣人、華人對藏傳佛教有很大誤解。密續又分父續、 母續和不二續之分，在父續部中，如密集、大威德是偏向方便解脫道；母續部中，如勝樂、大幻網及喜金剛則偏向知智慧般若道；如果二者並重兼論者，為不二續，如時輪、薩迦不共喜金剛。而不是一般坊間所說是什麼「佛父象徵慈悲方便、佛母象徵智慧。須二合一才圓滿」....那獨雄大威德的就不圓滿嗎？

很多的論述如同管中窺豹，只在針對藏傳佛教中的幾項放解釋，請問論述者有誰了解藏傳佛教的自空性和他空性的差別，或了解藏傳佛教對中觀應成派和中觀自續派，各傳承中不同的論解，論述者可曾看過讀過了解過藏傳佛教的人菩薩行論和菩提道次第廣論...或是看過最基本的藏傳佛教14本堕或是龍欽巴30勸戒。

如果你不了解藏傳佛教全貌，單以一項批評，是非常不妥。

●作者世間猿yama，政大企管學士，台北大學企管碩士，長期於怛特羅佛教傳承、義理及文物上研究。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄→editor@ettoday.net